2014年8月31日，某区政府发布《旧城改造房屋征收范围的公告》。次月，徐某位于征收范围内的房屋由某区政府组织拆除。2014年10月25日，某区政府作出《旧城改造建设项目房屋征收的决定》。因双方对征地补偿及行政赔偿事项无法进行协商，徐某向人民法院提起了诉讼。一审、二审法院均认为某区政府强制拆除徐某的房屋是违法的，但对于适用行政补偿还是行政赔偿法双方持有异议。

2018年1月25日，最高人民法院第三巡回法庭就此案进行判决，确认该区政府将合法房屋作为违建直接强拆的行为违法，并责令其依据实际赔偿时点的周边类似房地产市场价格，严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的补偿标准、补偿方式对许某给予行政赔偿。

广东兴源律师事务所律师黄志强认为，国家因公共利益需要确需征收的，应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，给予房屋所有权人公平补偿，并先给予补偿，后实施搬迁。房屋所有权人在签订补偿协议或者收到补偿决定确定的补偿内容后，也有主动配合并支持房屋征收的义务和责任。

具体到本案，根据规定，某区政府应当先行作出房屋征收决定并发布公告，然后与许某就补偿方式、补偿金额和支付期限等事项订立补偿协议。如双方在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，市、县级人民政府则应当依法单方作出补偿决定。本案中，某区政府强制拆除前，既无作出征收决定，也未作出补偿决定，徐某也未同意先拆除房屋，某区政府的行为已构成重大且明显违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机构及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利，故徐某有权适用行政赔偿标准，按照实际赔偿时点的周边类似房地产市场价格要求赔偿。