案例

王女士和她的朋友胡某因为一些琐事闹翻了。一气之下，胡某想着“捉弄”一下王女士。于是，胡某便在一个多达500人的微信群里“分享”了王女士的“私生活”，并在群里辱骂、诋毁王女士，甚至向微信群中的其他成员公开王女士的手机、住址等个人信息。除微信群以外，胡某还利用微博发布多条言语低俗的内容对王女士进行侮辱，并披露了王女士的照片和其社交平台的账号信息。胡某的一系列行为已经严重影响到了王女士的日常生活和工作，这让王女士感到很崩溃。

法律分析：

本案中，胡某未经同意，擅自在500人的微信群里辱骂、诋毁王女士，披露了其照片和社交平台的账号信息，严重侵犯了王女士的名誉权和隐私权。

由于微信、微博等网络信息很容易被删减、修改，如果想通过法律程序维权的话，及时固定侵权证据非常重要，最好的办法是向公证处申请办理保全证据公证。公证员就会通过网页截屏、录屏录像等方式，将胡某辱骂、诋毁等损害王女士名誉权、隐私权的内容一一保全了下来。这样一来，即使胡某将辱骂、诋毁的微信、微博内容删掉，王女士手上也持有有力的公证证据，经过公证的证据，一般法院都会直接采信的，王女士就可以放心地运用法律来捍卫自己的人格权了。

名誉权

《民法典》第一千零二十四条 民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

侵害名誉权的行为

实践中，侵害名誉权的行为主要表现为侮辱、诽谤行为。

1.侮辱行为

侮辱行为是指公然以暴力、谩骂等方式贬损他人名誉的行为；例如以粪便泼人，以墨涂人，强剪头发。

侮辱行为中的“公然”是指当着第三者甚至众人的面，或者利用可以使不特定人或多数人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。公然并不一定要求受害人在场。如果仅仅面对着受害人进行侮辱，没有第三者在场，也不可能被第三者知悉，则不属于公然侮辱。因为没有第三者在场，受害人的外部名誉其实是没有受到破坏的。

侮辱行为既包括以下行为方式：例如以粪便泼人，以墨涂人，强剪头发，强迫他人做有辱人格的动作等；也包括语言方式：即用恶毒刻薄的语言对受害人进行嘲笑、辱骂，使他当众出丑，难以忍受，如口头散布被害人的生活隐私、生理缺陷等；还包括文字方式：即以大字报、小字报、图画、漫画、信件、书刊或者其他公开的文字等方式泄漏他人隐私，诋毁他人人格，破坏他人名誉。

2.诽谤行为

诽谤行为是指以散布捏造或者夸大的事实故意损害他人名誉的行为。

诽谤既可以是口头诽谤，也可以是文字诽谤，散布捏造或者夸大的事实。

侮辱、诽谤是比较典型且较恶劣的侵害名誉权的行为，但实践中侵害名誉权的行为并不限于这两种，例如过失地将他人视为罪犯并将该信息予以公开。如果侮辱、诽谤他人，情节严重的（比如：手段恶劣，后果严重，造成恶劣影响的）还会构成侮辱罪或者诽谤罪。

如何判断是否构成侵害名誉权

一是，受害人的社会评价是否降低，如果受害人社会评价并没有降低，就不存在名誉权受损害的问题。

那么受害人社会评价是否降低的判断标准呢？受害人社会评价是否降低的判断，是应当以社会一般人的评价为标准进行判断，而不能仅以受害人自己的主观感受为标准。

《民法典》规定“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”，其目的就是保护自然人的名誉不受他人贬损，社会评价不被降低。只有当其社会评价降低时，才能通过名誉权制度获得救济。

二是，如果行为人发布的信息或者所作的陈述真实客观，且没有包含侮辱性的内容，即使受害人认为自己的名誉受到了损害，也不构成名誉权侵权。

三是，行为人侵害他人名誉权的行为需要受害人以外的人知悉。就是我们前面说描述的“公然”的标准。如果行为人的侵害行为没有被受害人以外的人所知悉，其社会评价就不存在降低或者受损的问题，自然也就不存在名誉权受损害的问题。

四是，行为人的行为具有过错，名誉权侵权属于一般侵权行为，因此，行为人的过错也是这种侵权的构成要件，这种过错既表现为故意，也表现为过失。就比如我们刚刚前面提到的“过失地将他人视为罪犯并将该信息予以公开”也是属于侵害名誉权的行为。

如何平衡个人名誉权保护与新闻报道、舆论监督之间的关系

为了平衡个人名誉权保护与新闻报道、舆论监督之间的关系，《民法典》第一千零二十五条规定，行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任。但是有下列情形之一的就要承担侵权责任：

（一）捏造、歪曲事实；

（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；

（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

客观真实是对新闻报道、舆论监督最基本的要求，行为人在从事新闻报道、舆论监督中应当力求所报道的情况、所反映或者检举控告的情况客观真实。但是，若行为人在新闻报道、舆论监督中捏造或者歪曲事实，不但是对新闻报道、舆论监督最基本要求的违反，而且为假借新闻报道、舆论监督之名行诬告、陷害之实打开了方便之门，会对他人的名誉造成损害，实际上是滥用新闻报道、舆论监督的行为。对于捏造、歪曲事实这种主观恶意大，法律必须禁止，行为人也必须承担法律责任。

如何判断行为人是否尽到合理核实义务？

《民法典》第一千零二十六条规定：认定行为人是否尽到前条第二项规定的合理核实义务，应当考虑下列因素：

（一）内容来源的可信度；

（二）对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查；

（三）内容的时限性；

（四）内容与公序良俗的关联性；

（五）受害人名誉受贬损的可能性；

（六）核实能力和核实成本。

对如何判断行为人是否履行了合理核实义务，《民法典》列举了前面所描述的六项应当考虑的因素，但在实践中进行判断时并非要考虑所有因素，至于到底要考虑几项因素以及哪几项因素，应当根据具体情况来决定。我们也看到上述的因素其实也是较为抽象的，需要在个案中结合具体情况进行判断。

文学艺术作品创作可能产生的名誉侵权问题

在实践中，因文学艺术创作而产生的名誉权侵权纠纷日益增多。作者的创作自由需要保护，但这种自由不能被滥用，特别是不能放任这种自由严重损害他人的名誉权。

《民法典》第一千零二十七条 行为人发表的文学、艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象，含有侮辱、诽谤内容，侵害他人名誉权的，受害人有权依法请求该行为人承担民事责任。

行为人发表的文学、艺术作品不以特定人为描述对象，仅其中的情节与该特定人的情况相似的，不承担民事责任。

行为人发表的文学、艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象的情形。比如一些纪实类作品。由于这类作品是以真人真事或者特定人为描述对象，所以只要作品的描述以事实为基础，原则上不会构成名誉权侵权；但是，若行为人发表的文学、艺术作品虽以真人真事或者特定人为描述对象，使用的也是被描述对象的真实姓名、真实地址，却以谣言和捏造的事实为基础，对被描述对象进行侮辱、诽谤，从而造成其社会评价降低的，作者也应当依法承担民事责任。

这里需要强调的是，在行为人发表的文学、艺术作品虽以真人真事或者特定人为描述对象，但作者并未向第三人公开该作品的情形下，该作品无法为第三人所知悉，所以，即使该作品含有侮辱、诽谤内容，也不会降低被描述对象的社会评价，自然也不会损害其名誉权。所以适用本条第1款规定的前提条件是该作品已被公开。

行为人发表的文学、艺术作品不以特定人为描述对象的情形。比如以想象虚构为主的小说等文学艺术类作品。由于这类作品是以想象虚构的内容为基础创作的，没有使用真人真事，并不是以特定人为描述对象，所以就很难对某人的名誉权造成侵害，即使是该作品中的情节与某特定人的情况相似的，也不构成侵害名誉权。也就是说，行为人发表的文学、艺术作品不以特定人为描述对象，仅是其中的情节与某人相似的情况下，不宜对号入座，不构成名誉权侵害。