阳明镇某村村民黄A有一幢泥砖老屋，由于去年国家实施新农村政策需进行拆除，拆除后其本人准备重建。在重建过程中，与其屋后相隔3米余坪距离的村民黄B认为黄A房屋重建将会影响自家房屋采光及余坪使用问题，他认为在土改以后该老屋土地使用权原本属于自己，后来是祖辈将土地转借给黄A使用，现在一经施工队拆除，黄A没有该房屋宅基地的使用权，否则必须按照原老屋将北面墙身缩进3米，作为我家余坪使用。黄A认为该土地自1985年经生产队再次分配，自己于1986年开始动工建设，直至1987年6月建成且顺利入住，至今长达30年，地随房走，因此该宅基地使用权毫无异议属于自己。双方为此闹得不可开交，黄A遂将该问题反映至镇信访热线。我镇获悉后随即责令国土所及村干部前往现场实地勘查，勘查结果认定为：黄A在此老屋从1987年居住至今，土地权属四至清楚，因此，将该拆建后的老屋土地确权给黄A，但余坪双方缺乏任何土地来源依据，则属集体所有。一时双方纠缠不清，各执一词，互不相让，引发矛盾。

我镇调委会闻讯后，于11月2日召集双方到阳明司法所协商调解，并耐心了解双方争议的焦点：黄B要求黄A须按照原老屋北面墙身缩进3米作为余坪，东面缩进2米作为公共通行道路。黄A则答应将原老屋北面缩进1米，东面缩进1.3米，双方争执不下。调解员反复劝说，希望双方各退一步，他说住卧起居是人人所需，加上大家同为兄弟祖叔，和气生财，让他一尺几寸行善积福，又有何妨碍？何必闹到法庭上争斗不息，子孙后代结怨结仇，各自住得也不安乐。但双方言辞激烈，始终难以达成共识，一上午的调解至此陷入僵局。

后来，调解员深入分析双方所涉利益争端，认真揣度当事人的思想动态，认为双方的确有调和的意愿，多是一时郁积之气所致。调解员便采取“拖延”的方式让事件逐渐冷却平息，至11月15日，调解员前往实地勘察现场，并召集双方当事人调解协商，仍然未果，且局势进一步升级。11月16日，双方发生了轻微的肢体冲突。11月17日，调解员通过电话再度耐心地向双方当事人分析利害关系，并以亲身经历解释论证邻里关系和睦的重要意义，反复引用古代谚语：“二两黄金买屋，千两黄金买邻。”认为房屋易购得，邻里之情若是破裂则再难重合。几经周转，最终黄A同意将原老屋北面缩进1米作为黄B余坪，东面缩进1.5米作为公共通行道路使用，双方互致歉意，握手言和，一场实则可大可小的房屋宅基地纠纷就此妥善化解。